Parmi les caractéristiques des partisans de la Mout'â, c'est qu'ils contredisent les musulmans et les calomnient sans s'assurer de ce qu'ils rapportent, et ceci les mène automatiquement à calomnier leur religion polythéiste de 12 demi-dieux lâches et faibles.

​

Allah 'Azza wa Jall a dit dans sourat al 'An'âm :145.«Dit: "Dans ce qui m’a été révélé, je ne trouve d’interdit, à aucun mangeur d’en manger, que la bête (trouvée) morte, ou le sang qu’on a fait couler, ou la chair de porc - car c’est une souillure - ou ce qui, par perversité, a été sacrifié à autre qu’Allah". Quiconque est contraint, sans toutefois abuser ou transgresser, ton Seigneur est certes Pardonneur et Miséricordieux.»

 

Allah a interdit de manger la chair de porc et la bête trouvée morte car ce sont des souillures, sauf pour celui qui est contraint.

 

Certains savants ont parlé de la chair humaine, si elle peut aussi être consommée en cas de contrainte.

 

Les chiites ont dit (avec un changement de leur traduction perverse) :

​

«Preuve irréfutable de la barbarie, de l’anthropophagie et du cannibalisme dans le sunnisme;

Certes, Il vous est interdit la chair d’une bête morte, le sang, la viande de porc et ce sur quoi on a invoqué un autre qu’Allah. Il n’y a pas de péché sur celui qui est contraint sans toutefois abuser ni transgresser, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.[Baqara/173]

 

Le cannibalisme fait partie des chapitres de la jurisprudence des quatre imams de la secte des gens de la tradition de l’auvent et de la communauté :

 

وإن كان مباح الدم ، كالحربي والمرتد ، فذكر القاضي أن له قتله وأكله ; لأن قتله مباح . وهكذا قال أصحاب الشافعي ; لأنه لا حرمة له ، فهو بمنزلة السباع .

وإن وجده ميتا ، أبيح أكله ; لأن أكله مباح بعد قتله ، فكذلك بعد موته . وإن وجد معصوما ميتا ، لم يبح أكله . في قول أصحابنا . وقال الشافعي ، وبعض الحنفية : يباح . وهو أولى ; لأن حرمة الحي أعظم . وقال أبو بكر بن داود : أباح الشافعي أكل لحوم الأنبياء

 

{En cas de contrainte} Si son sang est licite comme un mécréant harbî (hostile) ou un apostat, Qâdhî a dit qu'il (le contraint) peut le tuer et le manger, parce que son assassinat est licite. Et dirent la même chose les compagnons de Chafii, c’est à dire il n’y en a pas d’interdiction, car il a le même statut d'un prédateur. 

Et s'il est trouvé mort, sa consommation est licite, car il est licite de le manger après qu'il soit tué, et il en est de même après sa mort. Et si quelqu'un dont le sang est illicite est trouvé mort, il n’est pas permis de le manger selon l’avis de nos compagnons. Mais Chafi'î et certains Hanafites dirent : il est licite, et il est plus , car l’illicéité de manger le vivant est plus grave. Abubakr Ibn Davoud dit : Chafii a légalisé la consommation de la chair des Messagers ! [2]»

 

Pour cet ignorant, celui qui permet de manger la chair humaine en cas de contrainte est un cannibale, un anthropophage et un barbare. 

 

Avant de voir les paroles de ses savants cannibales et barbares sur ce sujet, on va répondre vite fait au dernier point cité dans son paragraphe, à savoir "Ibn Dawoud dit : Chafii a légalisé la consommation de la chair des Messagers".

 

D'abord, il y a un écart de 2 siècles entre l'Imam Chafiî et ibn Dawood. Comment peut-il rapporter ses paroles sans chaîne de transmission ? Son récit est Mursal et n'est donc pas acceptable.

 

Deuxièmement, dans le Tafsir de Tabari (3/41) on lit :